Борьба принципов

Ещё два года назад в Интернете, на сайтах, специализирующихся на аналитике в сфере налогообложения, был выложен рейтинг стран по удобности налогообложения. В основу были положены следующие критерии: количество налогов, их объём и время, которое нужно потратить на подготовку к их уплате. На первое место вышла страна с единым налогом на оборот, примерно 10%,  и получасом времени в год, необходимым для его подсчёта и уплаты. 

Конечно, такой результат, вовсе не свидетельствует о торжестве предпринимательства в отдельной взятой стране. Скорее как раз наоборот — всё это очень напоминает лозунг «с шашкой наголо»: давайте, мол, введём один налог для всех, и пусть платят, как хотят.

Тем не менее, рациональное зерно в этом есть. Заключается оно в том,  что чем меньше времени и сил уходит на расчёт и уплату налогов, тем лучше. На этом основан экономический принцип удобства налогообложения — оно должно осуществляться тогда и так (тем способом), когда и как плательщику удобнее всего считать и платить налоги.  

Абстрактные «время и силы» можно монетизировать в оплату стоимости услуг бухгалтера или сторонней организации, необходимой для поддержания связующей нити между налогоплательщиком и государством. Сюда же надо добавить издержки на оплату специального программного обеспечения  по сдаче отчётности, бухгалтерскую программу и т.д. 

Получается, что реальная нагрузка от налогов или страховых тарифов превышает расчёт, выполненный на основании одних только ставок. Превышает на стоимость расходов по оплате  бухгалтерских-налоговых-юридических услуг. Чем сложнее система, тем дороже она обходится и исполнителям (специалистам, оказывающим такие услуги), и налогоплательщикам. Возникает логичный вопрос — а, собственно, почему система должна быть сложной?

Удобство налогообложения уравновешивает или сдерживает  другой принцип. Он связан со справедливостью налогообложения и тем, что налоги должны иметь экономическое основание.

Например, налог на прибыль не может быть произвольным. Исходя из принципа экономической обоснованности, он должен учитывать специфику деятельности предприятий, хотя бы по отраслевым особенностям. Ведь очевидно, что для оптовика с  кредит-нотами, бонусами, промо-акциями и для производителя, учитывающего износ пресс-форм, эта самая специфика так же схожа, как погода на экваторе и  полярной станции.

Глава Налогового кодекса, посвящённая налогу на прибыль — это чрезвычайно сложный текст, состоящий из более чем 80 статей на двух сотнях страниц. Следовательно, такая сложность налоговой конструкции требует соответствующих затрат на исчисление и уплату налога, и при этом должна «стоить свеч» как для налоговой службы, так и для  налогоплательщика. Вряд ли стоит настаивать на упрощениях в этой области. Усовершенствования, изъятие двусмыслиц, уничтожения белых пятен — да, но никак не упрощения по методу усредняющей гребёнки.

Но такая сложность нужна не во всех случаях, поэтому должны быть отдушины или «другие условия» налогообложения для малого бизнеса. Это не льготы, а именно наличие иной среды, пригодной не только для проживания, но и процветания малых предприятий.

Самый яркий пример такой гавани — единый налог на вменённый доход, который некоторые специалисты сравнивают с данью. Действительно, расчёт налога привязан не к результатам деятельности, а неким физическим показателям — площади торгового зала, количеству работников, автомобилей и т.д. ЕНВД применяется в тех сферах, где  контроль существенно осложнён. Как правило, это наличные расчёты населения  за услуги и товары, при которых налоговый инспектор «третий лишний». Возможность «на глазок» взять государеву долю, пусть и  усреднённую, всё же лучше, чем вовсе ничего не взять. Применение ЕНВД существенно сократило количество контактов между налоговой инспекцией и налогоплательщиками, что значительно снизило административные издержки. В этом смысле ЕНВД — пусть и не до конца справедливый, зато чрезвычайно удобный в уплате налог. Простота и не меняющийся из года в год алгоритм его расчёта позволяет многим предпринимателям собственными силами, без привлечения специалистов, рассчитать налог и заполнить декларацию.

Максимальная простота в сфере налогового контроля «вменёнщиков» зафиксирована при отмене обязательности применения ККТ. Тем самым все денежные потоки в сфере ЕНВД оказались практически выведены «под честное слово» самих предпринимателей.

Но этот рубеж, похоже, пройден. С 1 января 2011 года запланировано поэтапное реформирование налога. Первый год — резкое ограничение возможной численности работников, до 50 человек. На второй год предусмотрено исключение из зоны ЕНВД большого количества видов деятельности, включая общепит и розницу. И, наконец, с 2014 года планируется полная отмена ЕНВД.

Этот шаг будет сопровождаться массовым переходом налогоплательщиков либо на патент, либо на традиционную «упрощёнку», а значит потребуются дополнительные ресурсы налогоплательщиков на учёт доходов и расходов, а налоговой службы — на контроль. Как всегда при усложнении форм расчёта потребуются услуги специалистов, а значит возрастут издержки предпринимателей. Возможно, вырастет и сама сумма уплачиваемого налога. Такой виток, прежде всего, будет губителен для бизнеса, балансирующего на гране рентабельности, а это очередной плюс для крупных предприятий и сетей.

Например, законодательство, регулирующее оборот алкогольной продукции, предписывает общепиту с алкогольным ассортиментом работать через юридические лица. Значит, путь перехода на патентную УСН для них в принципе закрыт. Единственная возможность — это упрощённая система налогообложения, предусматривающая учёт финансовых показателей.

Таким образом, в заповедную область ЕНВД государство планирует внедрить стандартные механизмы контроля, полагая видимо, что реальные финансовые результаты превысят расходы на налоговое администрирование.

Прощай удобство налогообложения, да здравствует принцип экономической обоснованности