Взаимозачетам посвящается

Согласно Федеральному закону N 119-ФЗ, подписанному Президентом РФ 22 июля 2005 г., с 1 января 2007 года, при применении не денежных форм расчета (к их числу относится и взаимозачет) сумма НДС, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств. Это означает, что при подписании известного всем предпринимателям акта зачета взаимных требований, позволяющего избежать «пустого» перегона денежных средств, НДС придется, оплачивать отдельно.

Обычно нововведения не  произрастают на пустом месте, а имеют свою историю.

Еще в 2004 году увидело свет «громкое» определение Конституционного Суда РФ (№169-О от 08.04.2004), в котором была высказана позиция по вопросу возмещения НДС. Данная позиция заключалась в том, что вычет возможен, только если покупатель докажет, что при оплате поставщику налога он осуществил реальные затраты. Таким образом, провозглашенной целью названного определения явилось законное противодействие всем тем недобросовестным налогоплательщикам, которые «с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создают схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств».

Можно так же вспомнить и попытки, нацеленные на тотальный контроль над движением  НДС, в виде предлагаемых вариантов по введению специальных «НДС-счетов». 

В этом смысле, обязанность по перечислению НДС при применении не денежных форм расчетов, является легкой рябью, оставленной грандиозными планами выведения самого налога в особую зарезервированную зону расчетов.

С другой стороны уходящий год отмечен отменой условия оплаты для применения налогового вычета по НДС. В этой связи можно предположить, что контроль над злоупотреблениями, при которых в сделках изначально отсутствовали намерения оплачивать поставки, а основной целью служил вычет НДС, затруднен. Таким образом, отложенной до новогоднего боя курантов ложкой дегтя, как раз и служит обязанность в любых случаях оплатить НДС «живыми» деньгами.

Намерения взять под контроль, конечно, оправданы, но вызывают некоторые сомнения.

Вводя обязательное условие денежной оплаты НДС при совершении не денежных форм расчетов, таких как взаимозачет, товарообмен или расчет векселями, законодатель регулирует и саму форму расчетов в отношениях между покупателем и поставщиком. Вмешательство в  гражданско — правовую свободу отношений, по крайней мере является спорным, так как заранее навязывает сторонам форму расчетов, диктуемую нормами налогового законодательства и выходит за рамки властных налоговых отношений.

 Может действительно, прекращения взаимных требований зачетом, становятся экзотикой прошлого века, уступившей место расчетам крепким рублем?

Все же, для тех категорий, которые применяют векселя либо взаимозачеты, будет полезным проанализировать возможные последствия.

Предположим что фирма А поставила фирме В товар на сумму 118 тысяч рублей, в том числе НДС-18  тысяч рублей, а фирма В выполнила для фирмы А какие-либо работы на аналогичную сумму. Если сроки платежа наступили и нет других правовых препятствий, то взаимная задолженность между фирмами А и В может быть погашена путем зачета встречных требований.

Кроме того, для погашения взаимных требований в общем случае достаточно заявления одной стороны.

Однако, с 2007 года, зачет взаимных требований, не требующий неоптимальных перечислений одних и тех же сумм, в нашем примере, возможен только на 100 тысяч рублей. На сумму НДС в размере 18 тысяч рублей, каждой стороной должно быть сделано платежное поручение на перечисление денежных средств. Неудобно, неразумно, но факт, данный  «в ощущения» измененным законодательством!

 Если формально относиться к требованию об обязательном перечислении НДС при не денежных формах расчетов, то на поверхности проблем не возникает.

С другой стороны что делать, если какая-либо из сторон не выполнит своих обязанностей по уплате НДС. Соотносится ли требование по отдельному перечислению НДС с возможностью налоговых вычетов.

В соответствии с Налоговым Кодексом РФ, право покупателя на вычет «входного» НДС напрямую не связано с выполнением поставщиками своих «симметричных» обязанностей по оплате полученного налога в бюджет.

Право покупателя на налоговый вычет, так же не зависит и от исполнения обязанности по перечислению НДС при не денежных формах расчетов. По крайней мере, именно такой в настоящий момент видится ситуация.

 Тем не менее, если возникнут споры в обоснованности налоговых вычетов, то на арену выйдет вопрос установления добросовестности или не добросовестности поведения налогоплательщика. В таких оценочных категориях, как добросовестность  вес имеют фактические обстоятельства, из которых складываются отношения между поставщиками и покупателями.

Перечисление НДС может косвенно свидетельствовать, по крайней мере, о намерениях расстаться с данным налогом.

 Условие «живого» перечисления НДС, должно помочь вывести из игры все фирмы — однодневки, используемые недобросовестными налогоплательщиками. Так то оно так,  если бы не одно «но».

В условиях электронных платежей и систем «клиент-банк», данная преграда может быть сведена к банальному — «утром ты мне перечисляешь НДС, а вечером я отправляю НДС обратно». Дружеский обмен суммами НДС при таких обстоятельствах будет напоминать «паразитную» циркуляцию средств, с сопротивлением в виде банковских комиссий за операцию с ощущением происходящего фарса.

В общем, можно сделать вывод, о том, что и технических и правовых вопросов с нового года будет множество, хотя с другой стороны, может быть такие преграды, и создаются для того, чтобы извести из хозяйственного оборота, взаимозачеты с векселями как таковые. От греха, так сказать.